?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Современная война
Вооруженные силы: настоящее и будущее
matabuba
modern_warfare
matabuba
Современная война это не только современное оружие, но и перспективные цели для него!
(Можно сказать, что оружие вообще вторично по отношению к цели.)

Занимаясь в настоящий момент всесторонним анализом одной из таких "целей", прошу уважаемых сообщников, в порядке развлечения, поспособствовать, ответить на два вопроса:
а)Как оптимально  уничтожить предлагаемый объект?
б)Как его защитить от всех атак?

Объект - Ветроэнгергетическая Морская Установка (ВЭМУ)

Масса неподвижной части на сваях - 2000 т
Подвижная часть, включая стальные понтоны, стойки, палубу, связи и элементы жесткости, а также пластиковые/ алюминиевые паруса - 2000 т
Диаметр ветроротора - 200 м
Высота палубы от поверхности воды - 10м
Высота парусов - 40 м
Ширина парусов - 7 м
Рассчетная мощность установки 50 МВт

Сразу скажу, что я не являюсь автором концепции ВЭМУ, а только её анализирую, немного в эсхатологическом духе.
Краткое описание конструкции тут.
Моя предварительная попытка анализа с военной точки зрения тут.

Под катом дополнительные картинки для подробного рассматривания одной из возможных реализаций конструкции

    

Вариант конструкции:
70 comments or Leave a comment
Comments
From: licvidator Date: January 2nd, 2011 03:57 pm (UTC) (Link)
Уничтожить: штука большая и неподвижная. Пушка, управляемая ракета, торпеда.
Защитить: штука большая и неподвижная. Патрулирование близлежащих вод ударной группой, включающей авианосец и несколько эсминцев УРО. Дорого.
matabuba From: matabuba Date: January 2nd, 2011 04:09 pm (UTC) (Link)
Спасибо, оперативно.
А какая пушка подойдёт? Каким боеприпасом и с какого парохода?

Патрулирование вод авианосцем не подходит - у него собственная потребность в энергии больше, чем защищаемая установка может дать)) Действительно дорого.
А вот как всякие там нефтяные платформы защищают? Хотя бы номинально?
cage_of_freedom From: cage_of_freedom Date: January 2nd, 2011 04:03 pm (UTC) (Link)
Точно та же история, что и плотинами Мене и Эдер. :)

Защитить - зенитки на самой установке и противолодочные сети вокруг.

Атаковать - прыгающими бомбами сэра Барнса Уоллеса.
matabuba From: matabuba Date: January 2nd, 2011 04:30 pm (UTC) (Link)
Ну, этот фокус второй раз не пройдёт:) Ещё одна маленькая сеточка (чтобы никто не подплывал), метра два над водой решит проблему?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
matabuba From: matabuba Date: January 2nd, 2011 05:26 pm (UTC) (Link)

Re: ...

Всё чувствительное оборудование размещено в башне, которая к тому же экранирована парусами и может быть дополнительно бронирована (но вот говорят, что бронирование бесполезно, оно только от честных людей, не обладающих высокоточным оружием :)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
mik25 From: mik25 Date: January 2nd, 2011 06:01 pm (UTC) (Link)
Таранить ненужным (захваченным) у противника судном ( брандером).
Положить бетонобойную бомбу в крышу.
matabuba From: matabuba Date: January 2nd, 2011 06:17 pm (UTC) (Link)
Против брандера - минные поля.

А бомбу народ очень хвалит. Коническую крышу сделать, чтоли? По нормали к конусу, скажем, 60 градусов, попасть, это же надо постараться!
mohanes From: mohanes Date: January 2nd, 2011 06:16 pm (UTC) (Link)
Хм, а боеприпас объёмного взрыва не сдует паруса нафиг?
matabuba From: matabuba Date: January 2nd, 2011 06:19 pm (UTC) (Link)
Большое облако надо! Да ещё на ветру, в море.
Но паруса конечно сдует.
Новые поставят.
bigdrum From: bigdrum Date: January 3rd, 2011 12:12 pm (UTC) (Link)
РСЗО угробит отца русской демократии. С гарантией.

Град, Смерч и Ураган давно применяется для береговой обороны, установить пусковую на катер - и телемаркет.

В чем проблема?

matabuba From: matabuba Date: January 3rd, 2011 12:35 pm (UTC) (Link)
Вообще это довольно большая штука, отнюдь не блиндаж и даже не дом, а фигня размером с футбольный стадион.
Но раз такая уверенность, ну что ж, переворачивайте доску! Как защищать будете?
wedun77 From: wedun77 Date: January 3rd, 2011 12:39 pm (UTC) (Link)
Мне кажется в полномасштабной войне, атакующая сторона не будет заниматся этими установками, лучше потом сама использовать будет:)
А если и займется то только после подавления основных целей.
matabuba From: matabuba Date: January 3rd, 2011 12:48 pm (UTC) (Link)
То есть предлагается и не защищать.
Ну, на ВЭМУ можно разместить (и удобно!) элементы ПРО, гидроаккустику, форпосты на подходе ко всяким базам, портам и т.д.
Атаковать придётся!)))
rotkringel From: rotkringel Date: January 3rd, 2011 08:58 pm (UTC) (Link)
не понимаю, в чем проблема в уничтожении?

назначаем Су-34 с КАБ-1500ТК (или Л) - уничтожение данного объекта с гарантией.



matabuba From: matabuba Date: January 4th, 2011 01:57 am (UTC) (Link)
Да, высокоточное оружие обсуждается, правда без конкретных модификаций. Любопытна оценка стоимости такой атаки (для численного сравнения со стоимостью цели)

Второй вопрос неминуем: метод борьбы с такой атакой атакой. Одну бомбу, тем более такую крупную и м.б. довольно медленную, не легче ли расстрелять зенитным автоматом или ЗРК? Что говорят об этом разработчики?
podovan From: podovan Date: January 5th, 2011 02:08 pm (UTC) (Link)
Гораздо меньше затрат потребуется на вывод из строя силовых линий от этой установки. В итоге задача решена и трофей можно использовать на своё благо.
matabuba From: matabuba Date: January 5th, 2011 02:38 pm (UTC) (Link)
А какой метод нахождения зарытого в траншею на дне кабеля, который к тому же ещё и легко дублировать? И чем его сковырнуть оттуда, буде найдётся?

Ну и традиционно - что бы ни предложили - защита от?!
70 comments or Leave a comment